Социология и история: обоюдный интерес

В ВШЭ прошла международная летняя школа ИГИТИ «Интеллектуальная история и социология знания: между общими моделями и частными кейсами». Исследователи из России, Англии, Франции, Венгрии, США, Германии обсуждали общие механизмы развития социогуманитарного знания, его прогресса и упадка в течение последних двух веков.

Социологические методы и историческая реальность

По словам одного из организаторов мероприятия, ведущего научного сотрудника ИГИТИ Александра Дмитриева, школа стала попыткой, с одной стороны, показать, как можно применить концептуальный аппарат классической и новейшей социологии для изучения исторического материала, а с другой — продемонстрировать, что история социальных дисциплин — это перспективное поле применения и совершенствования методов интеллектуальной истории. Ведь сама интеллектуальная история — сложная отрасль «большой» истории, она включает в себя и историю отдельных людей, и историю научных или политических идей, и историю институтов (университетов, академий).

Открывая школу, директор ИГИТИ Ирина Савельева отметила, что синтез интеллектуальной истории и социологии науки маловероятен в ближайшем будущем, однако их диалог может быть продуктивен для каждой из дисциплин. Очевидный спрос на социологию в среде историков и встречный интерес к истории знания среди социологов, особенно интересующихся теоретическими проблемами или историей своей дисциплины, отмечали все участники школы.

Исследования идей и интеллектуалов

Общую картину истории изучения интеллектуальной деятельности представила Жизель Сапиро, директор Европейского центра социологии и политических наук (Франция). В своих исследованиях она использует социологический подход. По мнению французской исследовательницы, социология интеллектуальной истории может выступать в качестве моста между различными направлениями в исследованиях идей и интеллектуалов. Эта работа уже ведется в рамках масштабного проекта «Международное сотрудничество в области гуманитарных и социальных наук».

Примером успешного применения социологического инструментария к решению исторических задач является исследование Патрика Бэрта (Кембриджский университет), который представил анализ биографии Жана-Поля Сартра второй половины 1940-х годов. На примере этого французского философа профессор Бэрт продемонстрировал, как интеллектуальные интервенции позволяют авторам позиционировать себя в интеллектуальной и политической деятельности. Бэрт предложил обратить внимание не на то, что говорит интеллектуал, а на то, как он создает вокруг себя сообщество. Таким образом, успех той или иной интеллектуальной интервенции определяется тем, удалось ли интеллектуалу создать вокруг себя среду, способствующую распространению его идей.

Профессор РГГУ Сергей Зенкин в своем выступлении говорил о статусе идей в литературных произведениях. По его мнению, литература обращается с идеями по-своему — она приводит их в движение, вводит в жизнь, радикализирует, часто доводя до предела и абсурда.

Интеллектуалы и власть

Часть докладов была посвящена биографиям ученых и осмыслению их наследия (речь шла о таких разных фигурах, как Роберт Мертон, Герберт Маркузе и Хельмут Шельски). Важной темой стали отношения интеллектуалов с властью, в частности, работа в государственных структурах параллельно с академической карьерой.

В докладе Александра Бикбова (Центр Мориса Хальбвакса во Франции) речь шла о феномене «двойного членства» советских ученых в академических и партийных организациях. Автор показал, что мертоновская идея ученого, который действует в благоприятном, демократическом контексте исходя только из собственных интеллектуальных побуждений, не универсальна. В частности, она не работает в случае советской социологии, развитие которой гораздо лучше объясняется не существованием научных институций, а двойным членством ведущих советских социологов. (С одной стороны, они участвовали в работе различных академических структур и центров, а с другой — занимали различные позиции в партийных органах и разрабатывали свои теории, отвечая на идеологические запросы государства).

Тема этого доклада перекликалась с исследованием немецкого историка Тима Мюллера о Герберте Маркузе и институциональных условиях его успеха. Парадоксальным образом неомарксистские (леворадикальные) исследования Маркузе были тесно связаны с рождающейся в 1950-е годы американской советологией, ориентированной на установки «холодной войны».

Григорий Юдин* (ВШЭ) представил интеллектуальную биографию Гельмута Шельски (бывший член НСДАП, декан первого факультета социологии в Германии в 1960-х годах). По мнению Юдина*, фигура Шельски является ключевой для немецкой социологии — он прошел через несколько этапов понимания роли социолога в обществе. Начав с социологии как разновидности социальной истории, в 1940-е он увлекся эмпирической социологией, а в конце жизни заявил о себе как об «антисоциологе». Его научная биография иллюстрирует путь, который прошла немецкая социология в XX столетии.

Научная репутация, «туземная» наука и исследовательские программы

В рамках специального семинара состоялось обсуждение тезисов новой книги Криса Донохью «Формы рассуждения: от социального отбора к социальной биологии и биосоциальной антропологии». Участники семинара обсудили понятие «социального отбора» (social selection) в науках о человеке конца XIX–XX веков и границы его применимости.

Затем Крис Донохью показал, как переосмысливались идеи интеллектуалов XIX века. По мнению докладчика, мыслители этого периода должны рассматриваться особым образом (в отличие от авторов ХХ столетия, которым традиционно уделяется больше внимания). Ведь ученые XIX столетия часто не имели возможности участвовать в сотворении своей репутации, ответить своим критикам или опровергнуть неверную трактовку своих идей.

Социологический анализ современной организации науки был представлен профессором Европейского университета в Санкт-Петербурге Михаилом Соколовым. Он говорил о двух возможных полюсах развития «локальной» социальной науки в России — «туземном» и «периферийном». В первом случае преобладают квазиоригинальные идеи и собственные, изолированные аудитории, во втором же — ученые исходят из ориентации на зарубежных коллег и обрекают себя на вторичное производство идей.

Выступление Кристиана Флека (Университет Граца) представляло собой манифест тщательного измерения и анализа инструментов социальных наук. В качестве параметров измерения автор предложил рассматривать использование социологических понятий в СМИ, динамику их появления в базах Гугл (google books) и то, как они попадали и исчезали в разные издания энциклопедий по общественным наукам (от 1950 до 2000-х годов).

Заключительным этапом летней школы стало обсуждение влияния программы STS («Исследования науки и техники»), появившейся в начале 1970-х годов, на развитие социологии. Этой теме были посвящены выступления Андрея Кожанова (НИУ ВШЭ), для которого STS — объект социологического анализа, и Роджера Смита (Университет Ланкастера), который как историк науки ищет причины появления в 1960--1970-х годах новых исследовательских программ. Оба доклада, несмотря на разницу в подходах, констатировали преемственность программы STS с предшествующей философией науки.

Людмила Мезенцева, новостная служба портала ВШЭ

Видео и фоторепортаж

* Григорий Юдин включен Минюстом в список физлиц, выполняющих функции иностранного агента.