Легко ли уволить гендиректора или министра?

На ежегодном круглом столе Вышки, посвященном актуальным вопросам трудового права, выступил судья Верховного суда РФ, член судебной коллегии по гражданским делам Борис Горохов.

Семинары с участием Бориса Горохова, которые организует кафедра трудового права ВШЭ, стали уже традиционными. На них обсуждается правоприменительная практика, проблемы законодательства в трудовой сфере и наиболее показательные примеры возникновения и разрешения трудовых конфликтов. Вот и на сей раз Борис Горохов представил участникам круглого стола обзор решений по трудовым спорам, вынесенных Верховным судом за последний год.

Среди них можно обозначить несколько типов дел. Например, дела, связанные с пределами полномочий трудовых инспекций. Участились случаи, когда инспекторы по труду подменяют собой суды и выносят решения, не находящиеся в их компетенции. Касается это, как правило, индивидуальных трудовых споров. Борис Горохов напомнил, что Конвенция Международной организации труда №81 запрещает трудовым инспекторам вмешиваться в разрешение индивидуальных трудовых споров.

Впрочем, выходят за границы своих полномочий и сами суды — низших инстанций. Это происходит, в частности, при рассмотрении дел об увольнении. Работодатели порой весьма небрежно относятся к обоснованию причин увольнения сотрудников, и некоторые суды занимаются тем, что исправляют их ошибки: уже в ходе судебного рассмотрения меняют основания увольнения на более соответствующие требованиям закона. Однако делать это суды не имеют права, они не должны брать на себя функции работодателя.

С вопросами увольнения связан и другой тип дел: можно ли уволить руководителя организации, если он относится к «защищенной» категории (беременные, ухаживающие за ребенком, единственные кормильцы и пр.)? Здесь «сталкиваются» 261-я и 278-я статьи Трудового кодекса РФ. «В последнее время 278-я статья требует особого подхода, потому что есть такие руководители, которых раньше никому в голову не пришло бы защищать по 261-й статье — это руководители федеральных министерств и ведомств», — отметил Борис Горохов. По его мнению, в данном случае применять «защитные» нормы без учета того, кого именно они защищают, не совсем верно. Было бы странно, если бы плохо работающего министра нельзя было бы отстранить от должности только потому, что у него есть ребенок.

Отчасти схожая проблема связана с расторжением договора с топ-менеджерами компаний: какими нормами здесь следует руководствоваться — трудового законодательства или гражданского, регулирующего корпоративные отношения? По словам Бориса Горохова, необходимо учитывать предмет претензий к руководителю компании. Если они связаны с внутренней «кухней», то применять нужно Трудовой кодекс. А вот если претензии к топ-менеджеру связаны с его «внешними» решениями (по сделкам и т.п.), то нормы трудового права можно использовать только в сочетании с нормами гражданского права.

Еще одна тенденция, отмеченная Борисом Гороховым, также связана с работой судов низших инстанций, которые в своей практике игнорируют, а иногда и вовсе не соглашаются с позицией Конституционного суда РФ. Между тем КС своими решениями фактически создает новые правовые нормы, которые обязательно нужно учитывать в судебной практике. Российским судам также необходимо выполнять предписания Европейского суда по правам человека, какими бы острыми ни были политические разногласия между Россией и Евросоюзом.

Один из вопросов, адресованных Борису Горохову, касался объемов и деталей мировых соглашений. Судья ВС полагает, что они могут быть «максимально свободными» и в них можно включать даже вещи, которые трудовым законодательством непосредственно не регламентируются. «Главное, чтобы был снят конфликт — в этом ведь и есть идея мирового соглашения», — отметил Борис Горохов.

Олег Серегин, новостная служба портала ВШЭ